在公司治理實踐中，股東知情權的保障是維護股東權益的基礎。

然而，部分公司常以財務資料毀損、滅失為由拒絕股東查閱請求，引發諸多爭議。本文結合典型案例，對此類問題的司法認定標準進行專業分析。

案例引述

江蘇省鹽城市中級人民法院審理的(2024)蘇09民終1652號案件，為我們提供了明確的裁判指引。該案中，公司以財務資料滅失為由拒絕股東查閱請求，法院對此進行了多層次的法律論證。

法院認為，公司主張財務資料滅失，應承擔相應的舉證責任。在該案中，公司僅提供兩名股東證人證言，證明曾目睹火災殘跡，但未能提供其他證據佐證財務資料確已滅失。

證人證言存在以下瑕疵：
證據關聯性不足：火災殘跡與財務資料滅失之間缺乏必然聯繫。
證明力欠缺：證人均系公司股東，與案件結果存在直接利害關係。

依據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》，與一方當事人有利害關係的證人證言不能單獨作為定案依據。因此，公司未能完成其舉證責任，法院認定財務資料未滅失。

《會計法》明確規定，各單位必須依法設置會計賬簿，並保證其真實、完整。即使發生財務資料滅失，公司亦有重新製作、恢復的法定義務，而非以此為由拒絕股東行使法定權利。

股東知情權的實現以公司妥善保管財務資料為前提。若公司因保管不善導致資料滅失，實屬以自身過錯阻礙股東合法權益的實現，與法律基本原則及價值取向相悖。

具體而言，公司將財務資料存放於不具備安全條件的民房或倉庫，明顯違反妥善保管的法定義務。由此產生的不利後果，理應由公司自行承擔。

法院最終認定，公司因自身保管不善導致財務資料滅失，進而據此拒絕股東行使知情權，本質上是以自身過錯阻礙他人合法權益的實現，明顯違背法律基本原則與價值取向。據此，二審法院撤銷了一審判決，支持了股東的查閱請求。