作者：李春蕾（浩富商務聯盟合作之中國律師）

基本案情：

李娜與王小龍原系夫妻關係，婚後同王小龍的父母王父、王母共同居住在王父的住宅。

2018年5月，由於拆遷，王父與拆遷部門簽訂拆遷補償安置協議書，約定，王父的住宅房屋被拆遷部門拆除，按人口數量選擇安置房；拆遷部門按照現有安置人口，即王父、王母、李娜、王小龍4人，安置給王父A、B兩處樓房房屋，並支付相應拆遷安置補償費用。後王父領取了上述補償費用，也收取了兩套安置房屋。

2020年10月，李娜與王小龍登記離婚，離婚協議書載明，雙方沒有共同存款、債務和共同房產。

李娜認為，以王父名義簽訂的拆遷安置協定，安置人口為包括自己在內的四個人，每人的安置面積為47平米，遂向法院提出訴訟，請求判令其與王父、王母及王小龍分割兩處安置房屋。

王父等被告辯稱，房子系拆遷而來，原房屋是王小龍和李娜結婚前由王父購買宅基地修建，李娜未投資和參與建房。李娜與王小龍已經離婚，喪失了共同居住的權利，雙方離婚協定明確記載雙方沒有共同存款、債務和房產。所安置B處房屋已經出售他人。

法院認為：

在審理過程中，李娜補充訴稱，因王父、王小龍辯稱將B處房屋已經出售他人，故要求確認李娜對A處房屋享有居住使用權，可給予對方適當補償。

法院認為，農業家庭戶依戶主申請而取得宅基地使用權並非戶主一人享有，而應是整個家庭成員之間共同享有。王父與拆遷部門簽訂的拆遷補償安置協議書，載明案涉被拆遷房屋的被安置人系本案原、被告4人。王父簽訂合同的行為系代表行為，合同效力及於4人。原、被告均屬於拆遷被安置人，均享有因拆遷安置獲得的權益。原、被告因拆遷取得的安置房屋，李娜有居住使用的權利。

最終，一審法院判決：王父等被告於判決生效之日起十五日內將A處房屋交由李娜居住使用。王父不服一審判決，提起上訴，濟南中院判決：駁回上訴，維持原判。...