台南一名吳姓婦人碰上詐騙集團，誤以為碰上刑事案件，導致損失了53萬4000元；吳婦不甘心苦存的積蓄一夕間全無，向車手蔡姓少年及其父親提吿請求全部賠償。台南地院法官認為，蔡父對兒子負有保護和教養的權利義務，應與兒子負連帶責任，賠償全額53萬4000元。可上訴。
判決書指出，去年8月，詐騙集團成員鎖定吳婦，冒充戶政、警察等名義聯繫，佯稱她涉有刑事案件，須配合調查名下銀行帳戶及資金等語；吳婦不疑有他，同一個月間，2度前往金融機構提領現金，一共交付給17歲車手蔡姓少年53萬4000元。
該筆省吃儉用存了許久的積蓄，落入詐騙集團口袋，吳婦不甘損失，因而對取款的蔡姓少年及其父親提告，請求賠償損失。蔡姓少年隨後落網遭移送法辦，蔡父接獲通知到庭稱，與兒子皆無力賠償吳婦，因為家有老母親罹癌，需要醫藥費用，僅能分期賠償10萬元。
台南地方法院法官認為，蔡姓少年擔任詐騙集團車手期間，為未滿18歲之未成年人，行為已經有辨識能力，其父為監護人，應對少年有保護與教養之權利義務，應負連帶賠償責任，賠償吳婦全額53萬4000元。全案可上訴。
民事部分：依民法第 187 條規定：
無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責任。
前項情形，法定代理人如其監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發生損害者，不負賠償責任。
如不能依前二項規定受損害賠償時，法院因被害人之聲請，得斟酌行為人及其法定代理人與被害人之經濟狀況，令行為人或其法定代理人為全部或一部之損害賠償。
本案認蔡姓少年其父有保護及教養之權利義務，因疏於教養，致當車手侵害他人財產權，故應負連帶賠償責任。
有相關民事刑之法律諮詢，請洽浩信國際法律事務所諮詢。
